El efecto invernadero

Efecto invernadero.

Hace referencia al calentamiento que se producirá en el planeta cuando aumente la cantidad de CO2 en la atmósfera.

Esto planteado como hipótesis, especulación, trabajo estudiantil, está bien. A la hora de demostrarlo parece que es más difícil, o por lo menos no me parece que lo hayan conseguido, todavia, y me parece que no lo conseguirán porque creo que no tienen relación el incremento de temperatura y el CO2 en la atmósfera, una relación significativa y cuantitativa.

La información proviene del IPCC (tercer informe del IPCC (Intergovernmental Panel on Clima Change)

¿ Ha habido un aumento de la temperatura en el planeta? De los datos que tengo no se puede sacar esta conclusión.

¿ Ha habido una variacion en la publiometria del planeta? Tampoco

¿ Los hielos permanentes disminuyen su extensión? No se puede decir que si, ni que no.

El resumen del informe que utilizo es un buen ejemplo de uso sesgado de los datos para deducir lo que quieren, obviando otros cuando pueden contradecir su tesis. Además tienen el desparpajo de ponerlo por escrito, y quedarse tan tranquilos. Cuando interpretan una serie de datos estadísticos no lo hacen bien, estadisticamente, parecen que han sido malos estudiantes y la estadistica no la han aprendido, pero con la valentia de la ignorancia se atreven a interpretar los datos, en el sentido que quieren.

¿ Ha habido un aumento de la temperatura en el planeta?

El resumen del informe del IPCC dice “Volviendo al hemisferio norte, llama la atención los periodos fríos de los siglos XV y XIX, y los periodos cálidos del XI y XIV. “ . ¿Qué hay que pensar?, que el posible calentamiento es algo cíclico, y que alterna con tiempo más normal y con periodos fríos. Sacar conclusiones sobre el clima teniendo variaciones periódicas en ambos sentidos no parece muy acertado, por precipitado.

En otra parte dice “ Otros valores meteorológicos asociado a la temperatura son las máximas y mínimas, pues bien, la variabilidad térmica diaria ha decrecido. Realmente han aumentado las temperaturas mínimas y, por lo tanto, los días muy fríos lo son menos, y esto ha ocurrido desde el siglo XIX. Por otro lado, se ha observado una menor tendencia a aumentar las máximas.”.De lo que se deduce que no hay conclusiones, o no las conclusiones que pretenden.

¿ Ha habido una variacion en la publiometria del planeta?

El resumen del informe del IPCC dice “Las medidas instrumentales limitadas a la superficie terrestre muestran un incremento entre el 0.5 y el 1% por década en el hemisferio norte. Las zonas tropicales muestran un decrecimiento de la precipitación del orden del 0.3% por década a lo largo del siglo XX. Estas afirmaciones no son globales ya que algunas zonas cálidas han incrementado su régimen de precipitación.

La variabilidad en el hemisferio sur es más notoria ya que se tienen pocos registros sobre tierra.”

Lo que significan estos datos en el hemisferio norte es que ha llovido 1 dia más al año, y en los trópicos ha disminuido tal vez menos de un dia al año. No parece unos datos que demuestren nada.

¿ Los hielos permanentes disminuyen su extensión?

El resumen del informe del IPCC dice:

“Los glaciares alpinos han retrocedido y han perdido gran cantidad de su masa helada, en término generales, salvo en ciertas zonas.

El espesor del hielo del mar Ártico ha decrecido ostensiblemente, así como en su extensión en los meses primaverales y veraniegos. La consistencia de los datos térmicos y extensión de los hielos es evidente. Llama la atención la falta de sincronismo de estos hechos con los hielos de la Antártida que no han mostrado una reducción apreciable global en los últimos años.”

“El hielo marino del Artico tiene una estructura compleja, consistente en diferentes tipos de hielo, con diferentes espesores, que puede variar desde regiones recubiertas por finas láminas de hielo recien formado, hasta otras zonas en donde la compresión de hielo origina amontonamientos de hasta 50 m de espesor. Se producen también unas grandes variaciones estacionales y anuales.

El espesor medio en el Polo Norte es entre 3 y 4 metros a final del invierno, pero la variación del espesor de hielo es grande debido a que la banquisa ártica se mueve. En el corazón del verano, cuando las temperaturas en el Polo Norte rondan los 0ºC, se está muy cerca de la descongelación y aparecen grandes calvas por donde asoma el agua marina.

Aproximadamente la mitad del hielo marino del Artico, a diferencia del de la Antártida, es hielo multianual, es decir hielo que sobrevive al menos un verano.”

“El movimiento del hielo, que es de varios metros por día en el Polo Norte, es variable, ya que está influenciado por el campo de presión y por los vientos, y ello puede ocasionar el engrosamiento temporal en unas zonas y su adelgazamiento en otras (Maslowski, 2000; Kimura, 2000; Tucker, 2001) “.

“Durante la primera mitad del siglo XX la extensión media estacional de los hielos marinos del Artico permaneció inalterada. Sin embargo, en las últimas décadas del siglo XX la extensión mínima que alcanza la banquisa tras el deshielo del verano ha tendido, aunque muy irregularmente, a ser menor. También el máximo de invierno ha tendido a disminuir (Kukla, 2004; Meier, 2005). De todas maneras la variabilidad sigue siendo muy grande (Stroeve, 2005). Por otra parte, los cambios ocurridos son diferentes en unas zonas y otras: en las dos últimas décadas la extensión del hielo marino disminuyó en los mares de Barents y Kara, pero no mostró tendencia o aumentó en el mar de Bering y en partes del mar de Beaufort y del Archipiélago Canadiense.”

“El Hemisferio Sur no parece querer calentarse y en los últimos meses su comportamiento se separa mucho del comportamiento del Hemisferio Norte. La desviación de la temperatura global de este último mes de Junio de 2006 en el Hemisferio Norte ha sido muy elevada, tan solo superada en Abril de 1998 por causa del Niño. Se observa que los dos hemisferios respondieron casi al unísono a las perturbaciones de la erupción del Pinatubo (Junio de 1991) (enfriamiento) y al intenso Niño de 1997-98 (calentamiento). “

“Mapa de la evolución de la temperatura media de los meses invernales (Diciembre, Enero y Febrero) entre los años 1990-91 y 2004-5 según el cálculo de la tendencia en el período.

Es notable el calentamiento de Alaska, norte de Canadá y Groenlandia, mientras que Europa y Siberia han sufrido en este período un sorprendente enfriamiento.”

No voy discutir los valores que dan, pero suponiendo que sean buenos no se puede deducir nada. Entonces ¿qué moto nos intentan vender?. Lo único que tiene sentido es la tendencia neorreligiosa de la ecologia, y que las posturas conservacionistas de la naturaleza son conservadoras o, ¿intentan proteger los intereses de algunos?.

Pero aunque fuera cierto el efecto del CO2 en la atmósfera, ¿ implicaría necesariamente un aumento de temperatura?. No.

Supongamos que aumentan las temperaturas con el incremento de CO2. Es lógico pensar que el aumento de la temperatura sería pequeño en un principio, cuando el incremento de CO2 fuese pequeño. Y que iría aumentando la temperatura cuanto mayor fuera el CO2. Este razonamiento es valido si la atmósfera fuera un depósito que acumula materia y energía, pero no es así, la materia no sale del planeta, pero si de la atmósfera; y la energía si que puede salir, además a la velocidad de luz, aunque no sea luz.

El primer efecto que tendría un incremento de temperatura sería un aumento de la evaporación, no hay que olvidar que el 70% de la superficie del planeta es agua. La evaporación provoca nubes, y las nubes reflejan una gran cantidad de radiación al espacio exterior. La cantidad de energía que llegaría del sol disminuye, y por tanto en el planeta se enfriaría. Por lo que por esta parte no tendría un efecto significativo en ningún sentido.

Si el razonamiento lo aplicamos a latitudes polares, un aumento de las nubes implicaría una probabilidad mayor de precipitación, que serán de nieve, y que la reflexión de ésta (albelo) es significativa. Hay que pensar que la última glaciación se produjo por un exceso de precipitaciones de nieve en la Peninsula de Labrador, y que el verano no fue lo suficientemente cálido para fundir toda la nieve. La nieve fue acumulándose, y el albelo fue tan grande que enfrió todo el planeta. Pero eso es otra historia.

También el CO2 atmosférico puede disolverse en el agua, por tanto en el mar. Y el agua del mar además de estar salada es muy salobre, por lo que aumentaría el CO2 disuelto y produciría la precipitación de carbonatos, con lo que desaparecerían una cantidad ingente de CO2.

Geológicamente se sabe que ha habido periódos de deposición abundantes de carbonatos, por ejemplo la Era Secundaria.

Hay un registro de la composición de los gases del planeta, en los hielos de la Antartida, y también de la temperatura del planeta. El registro aportaría datos de la atmósfera de al menos 1 millón de años. De su estudio parece deducirse que no hay correlación entre el aumento de CO2 y el aumento de temperatura. La correlación se establece entre el aumento de temperaturas y el incremento de CO2, es decir, que parece que el incremento de temperaturas es previo al aumento de CO2. Lo opuesto al efecto inverndero.

Esto tendría una explicación sencilla, la solubilidad de los gases disminuye con la temperatura, y como la mayor parte del planeta es mar, implicaría que un aumento de temperatura implicaría más CO2 en la atmósfera.

En cuanto a la energía, en la atmósfera hay que tener en cuenta que ya sea luz o radiación infrarroja (calor), se mueve a 300.000 km/s, por lo que es difícil pensar en su acumulación en la atmósfera. Lo que si sabemos es la bajada de temperatura que hay por la noche, esto es debido a la emisión de energía al espacio. También la emisión de energía se produciría por el dia, y aquí tendríamos las nubes y su efecto.

El agua interviene en la termodinámica de la atmósfera, en estado líquido tiene un gran calor específico y requiere mucha energía para aumentar su temperatura, pero en su paso a gas necesita más energía todavia, aproximadamente unas 500 calorias más por gramo. Toda esa energía está acumulada en el vapor, tan sólo una bajada de temperatura será suficiente para que vuelva a hacerse líquida, y por supuesto desprenderá la energía que necesitó para evaporarse. Este proceso se produce en la atmósfera de forma espóntanea, llegándose a convertir el vapor en hielo. Cuando esto ocurre cambio de aspecto y se hace más visible, se ha formado una nube. Es un sólido que está en el aire, tiende a caer, y se mantiene en el aire por corrientes ascendentes de aire, que evaporan el hielo formado; asciende, ya en forma de gas, hasta que la temperatura sea la adecuada para condensar de nuevo, y así sucesivamente, mientras que haya corrientes ascendentes y que éstas no estén saturadas de vapor de agua, si no llueve, o desaparecen las nubes.

Todo este proceso lleva aparejado unas cantidades de energía importantes, que en las condesaciones se liberan, y que en las evaporaciones las absorben. Ceden la energía en las capas más altas, y la absorben en las bajas. Contribuyen al enfriamiento de las capas bajas, la liberación de energía aumentan la emisión de energía al espacio exterior.

En resumen no se puede decir que un aumento del CO2 atmosférico provocaría un aumento de las temperaturas, cuando todos los efectos que puedo apreciar no van en esa dirección. Y los datos, de los dispongo, son al menos dudosos.

En cambio si puedo decir que existen efectos positivos por el aumento del CO2, lo notan las plantas, y por extensión todos los animales que viven de ellas; esto es, un aumento del CO2 significa un mayor crecimiento en las plantas. Hay que tener presente que las plantas toman el CO2 de la atmósfera o del agua, y éste se encuentra en cantidad inferior a la que desean las plantas, y para los animales un porcentaje superior al 1%, no significaría nada, pues es un gas inerte prácticamente. A lo mejor habría que considerar este efecto, en aras de una producción agrícola mayor, no lo sé. Os dejo que lo penséis, y que lo podáis compartir a través del enlace conmigo.

Las críticas o sugerencias que me podáis hacerme serán bien recibidas, no todas compartidas, espero. Todas serán bienvenidas y me harán crecer, de satisfacción o de conocimientos.

Villanueva de la Serena, a 27 de Septiembre de 2006.