Democracia?

Ya ha empezado la campaña electoral, y me pongo a pensar si la tan cacareada democracia es tal. Hay una serie de hechos que me hacen pensar que es dudosa.

1.- La falta de igualdad de oportunidades en la campaña electoral.

2.- El sistema electoral.

3.- La existencia de partidos ilegalizados.

¿Se puede llamar democracia con estas limitaciones? Creo que no, lo veo como un sistema endogámico de partidos que se mantiene a si mismo, sólo eso. Y como la televisión, y en menor medida otros medios, vive de la publicidad participa en este juego de la “democracia”, resulta que es también parte interesada en su mantenimiento, llegando a producir un hastio la publicidad directa o encubierta de la campaña electoral.

1.- La falta de igualdad de oportunidades en la campaña electoral.

Habia que hablar de discriminación más bien.

Si se piensa que todos los ciudadanos tienen la libertad de voto, ¿cómo se va a votar a una opción desconocida?, imposible si se ejerce resposablemente el voto.

Pero como la financiación se establece con respecto a resultados anteriores y la campaña se paga con ese dinero, pues nada, hay una discrimación flagrante hacia a algunas opciones, siendo en principio iguales.

2.- El sistema electoral.

El sistema electoral se basa en el voto a unas listas cerradas, que hacen los partidos políticos estableciendo la preferencia en la elección de candidatos. Que no tienen que ser los que prefieran los ciudadanos, asi te puedes encontrar que pueda salir elegido alguién que ni siquiera ha visto la circunscripción y menos hablar con sus ciudadanos, ¿ese puede ser su representante?

De ahi la disciplina de partido que hay, “el que se mueva no sale en la foto”.

Pero en estos tiempos, ¿ es necesario tener representantes?, creo que no. Estamos anclados en un sistema decimonónico donde eran necesarios representantes por la imposibilidad de estar fisicamente en los sitios todos los ciudadanos. Ahora se puede tener en un plazo de tiempo muy corto las opiniones de los ciudadanos y no es necesario delegar en nadie, ni desplazarse mucho para eso. Por aquí por internet, ¿ fácil, no?

Los representantes serían sustituidos por empleados públicos sujetos a la opinión de su circunscripción en todo momento, asi los partidos no serían un grupo de dirigentes que imponen su disciplina de partido a un numero de representantes, que a ciencia cierta no se sabe lo que hacen.

El sistema esta tan viciado en si mismo, que pueden prescindir de la cantidad de gente que los vote, por ejemplo con que votase un ciudadano por circunscripción electoral tendría el 100% y saldrían toda su lista completa. El ejemplo sería muy improbable pero pone de manifiesto el sistema electoral que tenemos.

Sugiero solamente que se respete la abstención, que si hay gente que no vota con todas las posibilidades que hay es claramente porque no quieren votar, opción tan válida como cualquier otra, y que los votos sean tratados del mismo modo que si fueran a un partido, quedándose los escaños vacios. Así se darian cuenta del verdadero apoyo popular que tienen.

Por ejemplo con una participación del 70% del electorado, teniendo un voto del 50%, el verdadero apoyo popular a la opcion sería de 70 x 0,50 = 35%, y seguramente tendria esa opción mayoria. ¿Es justo el sistema?,creo que no.

3.- La existencia de partidos ilegalizados.

Se saco de la manga una ley de partidos el PP, con ayuda de PSOE, que después la mantuvo, que proscribe determinados partidos. ¿ Es posible esto en una democracia?, no es de recibo. No es posible argumentos de que van contra la constitución, que si no condenan el terrorismo, vamos majaderias, al final lo que están prohibiendo es una ideologia determinada. Y me estoy refiriendo al Pais Vasco. Y se califican de demócratas, lo que apoyan la ley de partidos. Franco se sentiría orgulloso de vosotros.