Democracia?

Ya ha empezado la campaña electoral, y me pongo a pensar si la tan cacareada democracia es tal. Hay una serie de hechos que me hacen pensar que es dudosa.

1.- La falta de igualdad de oportunidades en la campaña electoral.

2.- El sistema electoral.

3.- La existencia de partidos ilegalizados.

¿Se puede llamar democracia con estas limitaciones? Creo que no, lo veo como un sistema endogámico de partidos que se mantiene a si mismo, sólo eso. Y como la televisión, y en menor medida otros medios, vive de la publicidad participa en este juego de la “democracia”, resulta que es también parte interesada en su mantenimiento, llegando a producir un hastio la publicidad directa o encubierta de la campaña electoral.

1.- La falta de igualdad de oportunidades en la campaña electoral.

Habia que hablar de discriminación más bien.

Si se piensa que todos los ciudadanos tienen la libertad de voto, ¿cómo se va a votar a una opción desconocida?, imposible si se ejerce resposablemente el voto.

Pero como la financiación se establece con respecto a resultados anteriores y la campaña se paga con ese dinero, pues nada, hay una discrimación flagrante hacia a algunas opciones, siendo en principio iguales.

2.- El sistema electoral.

El sistema electoral se basa en el voto a unas listas cerradas, que hacen los partidos políticos estableciendo la preferencia en la elección de candidatos. Que no tienen que ser los que prefieran los ciudadanos, asi te puedes encontrar que pueda salir elegido alguién que ni siquiera ha visto la circunscripción y menos hablar con sus ciudadanos, ¿ese puede ser su representante?

De ahi la disciplina de partido que hay, “el que se mueva no sale en la foto”.

Pero en estos tiempos, ¿ es necesario tener representantes?, creo que no. Estamos anclados en un sistema decimonónico donde eran necesarios representantes por la imposibilidad de estar fisicamente en los sitios todos los ciudadanos. Ahora se puede tener en un plazo de tiempo muy corto las opiniones de los ciudadanos y no es necesario delegar en nadie, ni desplazarse mucho para eso. Por aquí por internet, ¿ fácil, no?

Los representantes serían sustituidos por empleados públicos sujetos a la opinión de su circunscripción en todo momento, asi los partidos no serían un grupo de dirigentes que imponen su disciplina de partido a un numero de representantes, que a ciencia cierta no se sabe lo que hacen.

El sistema esta tan viciado en si mismo, que pueden prescindir de la cantidad de gente que los vote, por ejemplo con que votase un ciudadano por circunscripción electoral tendría el 100% y saldrían toda su lista completa. El ejemplo sería muy improbable pero pone de manifiesto el sistema electoral que tenemos.

Sugiero solamente que se respete la abstención, que si hay gente que no vota con todas las posibilidades que hay es claramente porque no quieren votar, opción tan válida como cualquier otra, y que los votos sean tratados del mismo modo que si fueran a un partido, quedándose los escaños vacios. Así se darian cuenta del verdadero apoyo popular que tienen.

Por ejemplo con una participación del 70% del electorado, teniendo un voto del 50%, el verdadero apoyo popular a la opcion sería de 70 x 0,50 = 35%, y seguramente tendria esa opción mayoria. ¿Es justo el sistema?,creo que no.

3.- La existencia de partidos ilegalizados.

Se saco de la manga una ley de partidos el PP, con ayuda de PSOE, que después la mantuvo, que proscribe determinados partidos. ¿ Es posible esto en una democracia?, no es de recibo. No es posible argumentos de que van contra la constitución, que si no condenan el terrorismo, vamos majaderias, al final lo que están prohibiendo es una ideologia determinada. Y me estoy refiriendo al Pais Vasco. Y se califican de demócratas, lo que apoyan la ley de partidos. Franco se sentiría orgulloso de vosotros.

Violencia doméstica (IV)

El último grupo de violencias es entre la sociedad y el grupo familiar. Me refiero como siempre al conjunto de acciones o coacciones que reciben sin agrado, los miembros del grupo. Del grupo hacia la sociedad comportamientos asociales o antisociales.

1.- La exitencia de la familia instituida formal y legalmente.

2.- Costumbres impuestas a las familias.

3.- Comportamientos antisociales.

1.- La exitencia de la familia instituida formal y legalmente.

En la busqueda de seguridad para los individuos la sociedad ha creado esta figura. Posiblemente creada por la asociación de la propiedad privada y tener una seguridad el padre de que los hijos son realmente suyos, de que no está atendiendo a descendencia que no es suya.

Pero las parejas para que lo sean realmente tienen que cumplir tres requisitos, en mi opinión, son amistad entre las partes, intimidad y objetivos comunes de futuro. Si alguno no se da la pareja valora la situación y eligen si les compensa el seguir como pareja. Tanto en un caso como en el otro se encontrarán con tensiones que pueden dar lugar a situaciones violentas, no tienen que ser físicas, sicológicas sin duda.

Pero como el compromiso familiar es un contrato ilimitado en su duración en algún momento se deben producir situaciones de este tipo, se llaman crisis. Y la manifestación más común de estas crisis es la discusión. Como siempre uno de los dos suele ser más inteligente, elocuente, más tozudo o más pertinaz, y vence en la porfia, ejerciendo una violencia sicológica hacia la otra parte. Y por lo general vence la mujer.

Las situaciones de crisis en la pareja se repiten después de una primera vez y suelen repetirse por los mismos motivos, esto lo que indica que después de la crisis se establece una tregua, en la que los dos están dispuestos en cualquier momento a romperla.

Si la situación se hace insostenible, por violencia sicologica sobre todo, se plantea la separación.

La separación es un proceso judicial en el que se objetiviza, reducen a numeros, un grupo familiar con intención de dividirlo. Pero en todo proceso judicial hay victimas, que por lo general son siempre los hombres, no sé si serán por las leyes, por los jueces, por hastio de todo el proceso o bien por la liberación que debe suponer.

Ya están separados, en el momento que pasan los momentos iniciales se van notando las consecuencias de la separación, quién ha resultado víctima en el proceso judicial. Custodia y manutención de los hijos, compensaciones por diferentes rentas en la pareja y bienes gananciales son factores que suelen crear violencias, social en éste caso por ser la sociedad la que la impone. Aunque las consecuencias de la misma puedan llegar a ser personales.

La otra posibilidad a tener en cuenta, después de que la pareja esté en crisis permanente, es la de continuación formal de la pareja, bien por las consecuencias sociales de la separación o atendiendo al bienestar de los niños. La crisis no resuelta se enquista y tan sólo hace falta que los niños se hagan mayores o que piensen de otra manera para que se separen.

Si una de las partes domina la pareja, el subordinado sólo puede aceptarla de hecho o intentar la sublevación, creo que serán las manfestaciones de violencia física más destacadas.

2.- Costumbres impuestas a las familias.

En estos dias en que la televisión crea necesidades para después ofecerte las soluciones, todo es posible si compras.

El objetivo diana aquí puede ser cualquier miembro del grupo familiar, pero tal vez los más vulnerables son los niños o los jóvenes. Pero como las soluciones todas pasan por comprar algo se está forzando al grupo, las discusiones en las casas por comprar ropa de marca son habituales habiendo jovenes, que tienen un precio abusivo ejercen sobre las familias dispendios económicos excesivos.

3.- Comportamientos antisociales.

Se piensa que los comportamientos antisociales, sobre todo en los jovenes, parte de una mala educación de los hijos por los padres y educadores, o simplemente porque son asi, pero yo no lo creo.

Creo que no es más que la demostración de la falta de esperanzas que tienen los jovenes actuales en su futuro, ahi estaría la raíz del problema, en mi opinión. Puedes en el blog “los jovenes y la esperanza”.

En los adultos la vida actual es bastante dura, la satisfacción por el consumo se ha convertido en una fuente contínua de insatisfacciones que no se agota por más que se consume. De esa necesidad de consumir aparecen comportamientos antisociales que en muchos casos son producidos por el consumo, por ejemplo las basuras.

Violencia doméstica (III)

Entre padres e hij@s.

En mi opinión lo que distingue a los niñ@s pequeños de los adultos es la capacidad que tienen los adultos de hacer cosas que deben, y no solamente el hacer lo que quieren. Por ejemplo, un bebe llora porque tiene alguna necesidad o está enfermo, y no es posible convencerlo de que lo deje de hacer. A medida que va creciendo se le puede convencer de que espere o se aguante, y tienen por lo general menos paciencia cuanto más pequeños son.

Los niños lo que saben por naturaleza que es lo quieren y aprenden rápidamemente como conseguirlo, sin importarles límites. Son pequeños dictadores que pretenden que la vida de los padres estén únicamente a su capricho y necesidades.

Los padres y sobre todo las madres tienen un proceso de aprendizaje muy simple, primero el embarazo con todas las preocupaciones que conlleva, además el embarazo cambia mucho el cuerpo de la mujer y entran en una segunda pubertad, con lo que ello conlleva de inseguridades para la pareja. Pero la ilusión del nuevo niño vence, por lo general , estas inseguridades.

Siempre esoy considerando que el hijo fuese deseado y buscado por los dos padres, eh. Si no las tensiones en la pareja aparecen.

En segundo lugar en este proceso de aprendizaje viene desde el momento de nacimiento, la mujer tiene un instinto natural por estar cerca de su hijo, y le sube la leche en el momento que el niño llora, osea que el llanto es lo que continua el aprendizaje de la madre, que al cabo de unos meses de atención continua está perfectamente enseñada para la atención casi exclusiva al niño.El padre sin el refuerzo biológico de la madre no presta tanta atención, y muchas veces tan sólo atiende al niño por indicación de la madre.

La mujer toma más el papel de jefa en la familia, achacándole al hombre, que es la víctima, reforzando la sumisión y la inactividad del hombre en la casa. La respuesta del hombre es ausentarse cada vez más de casa porque tiene que trabajar más o estar por ahí, es la único modo de liberación. Esta situación explicaría que llege a haber situaciones de violencia física hacia las mujeres. La sumisión llega a crear rebeldes, dóciles corderos al principio, si, ¿ pero después qué?

Otra cosa que desestabiliza a la pareja es la depresión postparto, que no se si va unida o coincide en el tiempo con la “segunda pubertad” de la mujer, que no se produce siempre pero debe afectar sin duda en el carácter de ella, y por tanto a la relación entre ellos.

Cuando ya ha pasado las primeras etapas, posiblemente 18 meses, el niño se ha convertido en un pequeño dictador y ya manifiesta una violencia contra sus padres, ya les exige o les impone cosas, cuando no les pega físicamente, si ha aprendido por pegarle a él, y habrá aprendido a ser violento, es así de simple.

La labor fundamental de los padres, desde el momento de nacer, es formarlos sin emplear violencia física, tener paciencia para soportar los llantos de los niños cuando se vean que son por caprichos, teniendo en cuenta que el cariño no es un capricho si no una necesidad para los niños y los padres.

La violencia doméstica (II)

La violencia entre mujer y hombre.

La más nombrada es la que ejerce el hombre sobre la mujer, es la más visible en cuanto a sus efectos. Pero no por ello es la más frecuente, pienso que es la de la mujer contra el hombre es mucho más frecuente, pero con efectos menos visibles.

Parto de que en una pareja desde el momento que se forma hay una parte que pide y otra que acepta, por lo general es la mujer la que acepta, convirtiéndose en la parte principal de la pareja, entiéndase es la jefa. Para la mujer es muy importante la seguridad y por eso pretende en todo momento dominar la relación, es como más segura se encuentra.

Esta afán por la seguridad posiblemente tiene su origen en la biología de la mujer, la regla debe marcar mucho y por supuesto la posibilidad de ser madre. Afecta a las tres esferas del pensamiento el personal (son vivencias propias), la de relación entre iguales y la relación con ascendientes y la sociedad, por eso es tan importante.

El hombre en cambio tiene una biología más sencilla, no tenemos la regla, por resumir.

Estos continuos pensamientos cíclicos conducen a considerar la seguridad muy importante para la mujer, y pienso que están en el fondo de querer dominar la relación de pareja.

El hombre también encuentra seguridad, claro que si, pero no son seguridades de trasfondo biológico, correspoden más al terreno de lo personal y de las relaciones entre iguales.

Pero se da el hecho de que el más fuerte físicamente no es el “jefe” de la pareja, es la mujer. Si las mujeres fuesen más fuertes físicamente, no sé lo que pasaría, sería un ejercicio de imaginación curioso, no?

En ese intento de dominar la relación, la mujer usa frecuentemente los chantajes emocionales haciéndose pasar por víctima, y en esa condición de jefa/victima ya adquiere dominio sobre el hombre, condenándolo a la sumisión. Se acentúa esa condición no permitiendo que haga nada autónomamente o señalandole sin pudor lo mal que lo hace, si hace algo, y como todo lo tiene que hacer ella, pues nada se considera victima la mujer, y el círculo vicioso se perpetua.

Si por lo general la familia del hombre ha sido asi, desde niño ha vivido esto, de no hacer nada en casa, se incorpora como algo natural a este círculo vicioso.

Si además el hombre tiene una visión tradicional del matrimonio tiene el componente ideológico adecuado para ese modo de vida.

Pero los tiempos cambian y ahora es frecuente que la mujer trabaje fuera de casa, las necesidades de dinero son mayores, y esto crea un desorden en la pareja. Ya la mujer no tiene tiempo ocuparse de toda la casa y por tanto no puede hacer su círculo vicioso bien, ahí está el problema, le falta la seguridad.

A partir de aquí la pareja o pasa a otro modo de relacionarse o bien termina como pareja.

Otro modo de relacionarse representa otro modo de entender la pareja, representa una nueva pareja que se tiene que adaptar a la nueva situación desde una situación de hecho. El problema es mi opinión es la jefatura, dependiendo como se resuelva dependerá que la pareja se mantenga o no.

Esta lucha debe crear tensiones que pueden conducir a violencias más o menos explícitas, por lo que puedan y deban ceder cada uno. Las habilidades sociales, que se han debido aprender en la niñez o juventud, son algo fundamentales como el saber escuchar, la capacidad de comprender a los demás, la capacidad de solucionar los problemas dialogando, son, repito, fundamentales. En definitiva la madurez de cada uno es fundamental.

Y también la salud mental de cada una de las partes es un factor insoslayable, que pienso que tendrá un peso importantísimo en la manifestación de la violencia.

Villanueva de la Serena, a 17 de febrero de 2008

La violencia doméstica (I)

Como es la primera vez que me piden que opine sobre un tema en mi blog, lo hago.

Para ti Erika.

La violencia es un término complicado abarca desde el ejercicio de una fuerza a la amenaza de ejercerla para que se haga algo o se deje de hacerlo. Si se piensa bien violenta es la propia vida, y se basa en la violencia la vida. Imagina la pura subsistencia, comes algo, no se esta haciendo una violencia sobre lo que se come?.

Lo que nos hace pensar no es la violencia en si, si no los que la hacen y los que la reciben. Siempre se considera violencia cuando el que la recibe no la asume con agrado, y siente que es una accion opresiva. Todo en el fondo es relativo, pero puede tener unos límites que no es más que la dignidad humana.

En cuanto a la violencia doméstica, considerando que la vida misma es violencia, en mi opinion, habrá que considerar todos los sujetos del hogar y todos los extraños que afecten o tengan relacion con la familia. El problema no parece sencillo, desglosare los que me parezcan mas significativos.

• Hombre contra mujer.

• Mujer hacia el hombre.

• Padres hacia los niños

• Niños contra padres.

• Y toda la sociedad contra la familia y esta con la sociedad.

  Un lio, verdad?

El próximo dia mas, vale?

Villanueva de la Serena, a 16 de febrero de 2008

Dejar de fumar o no hacerlo(IV)?

Cualquiera que haya sido tu decisión, si fumas como si no, creo que debes ser consciente de las campañas que existen en contra de fumar. Campañas que están llenas de mentiras, en mi opinión, y que no hacen otra cosa que perseguir, humillar y menospreciar a los/as fumadores sólo por el hecho de ejercer su voluntad.

• El humo de tabaco es nocivo para los no fumadores y por tanto hay que impedir que se fume en lugares donde haya no fumadores.

  Si parece que el humo del tabaco es malo y esa es unas de las razones que justifica las leyes antitabaco, gracias por pensar en los demás, pero piensen en todas las actividades que producen humos nocivos y prohibanlas, por favor. Hay que pensar que un simple autobús expulsa más cantidad de humos y posiblemente más nocivo, si más molesto.

  Pero si pensando en los componentes del humodel tabaco , estos tienen muy escaso efecto sobre todo el que no fume, por no decir casi nulo. Analizemos la nicotina es una molécula orgánica y por tanto muy pesada, esto es que en forma de gas ( como esta en el humo) tiende a caer hacia el suelo y alli no esta alcance de los pulmones de nadie. Piensen que una molécula como la del butano se acumula en las partes bajas del aire, ¿no va a hacer lo mismo una molécula mas pesada como la nicotina?

  El monóxido de carbono, se forma cuando las combustiones se realizan con falta de oxígeno, si hay oxígeno en el ambiente su exitencia es corta y afectará al que fuma y poco más.

  Otros componentes del humo los que dan olor, estos son productos de la destilación del tabaco, hay que pensar que antes de quemarse algo tiene que pasar a estado gaseoso y de ahi su olor, así como combustiones incompletas. Pero estos humos son tan complejos químicamente que es difícil decir nada sobre ellos. Lo que si sabemos es que los ahumados se conocen desde hace muchos años ya y nos lo comemos con naturalidad, ¿ son acaso un peligro para la salud?

  Otra afirmación frecuente es decir que el humo del tabaco da tos a algunas/os. Es cierto si, pero no siempre produce la tos, analizemos por qué tienen esa tos, habitualmente tienen una afección crónica en las vias respiratorias (faringitis cronica por ejemplo) y tosen habitualmente se fume o no se fume. Pero también les produce tos otras cosas, vamos que si tienes una afección crónica hasta que no se curen tendrán tos a menudo. Observad que nadie les prohibe o limita a estas personas nada, y posiblemente su aliento si que sea nocivo para los demás. Por lo lógica, mínimo mascarilla.

• Los mensajes que hay en las cajetillas de tabaco. “Fumar puede provocar....”, graciosos, no?

Pero no ponen “fumar puede no provocar....”, entonces ¿qué tipo de mensajes son esos? Y además vienen avalados por las autoridades sanitarias.

- El gasto sanitario que representan los fumadores es importante para la sociedad. Hablan algunas veces de gastos sanitarios, si, pero creo que no es cierto. Con los impuestos que se pagan por un paquete de tabaco y el consumo que tiene habitualmente un fumador, este está pagando con creces los gastos sanitarios que provoca, si no echen cuentas, verán.

Por tanto la decisión de fumar o no fumar, es tuya. Llévala con dignidad y con respeto a todas las opciones. El fumar para mi es una cuestión personal que como estamos viviendo en sociedad, todas nuestras decisiones personales se convierten a la vez en sociales.

Villanueva de la Serena, 2 de febrerode 2008

Dejar de fumar o no hacerlo (III)?

Por todo lo que he escrito anteriormente, si piensas en ello, se puede dejar de fumar, no es imposible. Pero como las consecuencias del hábito de fumar son sobre todo psicólogicas hay una serie de pautas que en mi opinión son necesarias seguir.

• Intentar cambiar la percepeción que se tiene del tiempo. Lo más sencillo es tener más actividad durante los primeros dias, ya sea por cosas que haya que hacer en casa o bien saliendo a pasear. Se puede aprovechar el hacer un viaje para dejar de fumar. También el cambiar las cosas de sitio puede ayudar, porque cambiando el entorno más cercano te tienes que acostumbrar a nuevas rutinas. Si se fuma en el coche quitar el cenicero de él, por ejemplo.

• Debes olvidar el dia que dejastes de fumar porque si estás recordando la fecha SEGUIRAS SIENDO UN FUMADOR QUE EN ESTOS MOMENTOS NO ESTÁ FUMANDO. No se debe decir a nadie que se ha dejado de fumar porque eso te hará más fácil el olvido y el acostumbrarte a la nueva situación de no fumador y llevarla con la mayor naturalidad posible, el objetivo recuerda que debe ser no fumar como naturalmente hacemos por ser humanos.

  No es necesario cambiar de amigas/os porque no se fume, a los amigas/os con los que se fumaba habitualmente basta con decirles cuando te ofrezcan un cigarro, no quiero ahora o lo acabo de tirar o algo así.

• Tampoco tienes derecho a mostrarles a nadie tu mal humor, si en algún momento te aparece debes de pensar que es consecuencia de tu hábito de fumar y es algo contra lo que debes de luchar, a falta de mono eh. El comportamiento más normal suele ser el silencio, si que te calles y te muerdas la lengua, debes de pensar que dejar de fumar no te da derecho a convertirte en tirano/a caprichoso/a y cruel.

• No tienes que comer más por dejar de fumar, la falta de sabor a tabaco en la boca no te lo compensará ninguna comida. Intenta el primer dia no desayunar y aguanta hasta media mañana sin tomar nada, crreo que te ayudará. Por otra parte esta falta de sabor a boca es algo con lo que debes de luchar para dejar de fumar y si comes un poco más tampoco pasará nada. Pero es otra consecuecia del hábito de fumar y debes luchar contra ella, posiblemente sea la parte del “mono” más difícil de superar. Puedes también comer más durante unos dias y despues combatir tus ganas de comer.

• Mantén las manos ocupadas, no con lápices ni boligrafos, cuando estés parado/a , el hábito de fumar también se hace con las manos.

Recuerda que el dejar de fumar no te puede amargar la vida, que si dejas de fumar es para intentar ser más feliz. Tendrás la sensación de que vives las cosas de la vida más autenticamente, si todo lo que puedas pensar, pero esto es una espada de dos filos, lo que te gusta y también lo que no. Por eso debes plantearte lo de dejar de fumar como una cosa temporal, si te compensa en felicidad sigues, si no te habrás conocido más a ti mismo/a.

De todas maneras si dejas de fumar no te puedes convertir en un converso intransigente, como sabes el placer que tiene el fumar puedes hacerlo siempre que te apetezca o no volverlo hacer nunca, eso ya tu eres el que lo decide.

Villanueva de la Serena, 1 de febrero de 2008.

Me queda otro capitulo, la semana que viene, vale?